Alexas Kurtzmanas apie mumiją

Alexo Kurtzmano, skelbiančio naują kino dievų ir monstrų erą Mumija pradeda planuotą naują tarpusavyje susijusių filmų seriją, atgaivinančią klasikinį „Universal“ padarų panteoną. Filmo postprodukcijos metu Apergo gavo pažeminimą iš paties direktoriaus.

Atrodo, kad publika nebūtinai žino, ko tikėtis iš a Mamyte filmas. Nėra tokio nustatyto šaltinio kaip Drakula arba Frankenšteinas ** .**

Na man patinka, kad tu taip jautiesi. Manau, tai priklauso nuo to, ko klausiate. Ką tu galvoji tai sakydamas?

Na, originalus filmas iš esmės yra romantika, o tada jo tęsiniai yra tarsi film noir / kriminalinės istorijos. Tada „Hammer“ filmai yra „proto-slasher“ filmai, o Stepheno Sommerso – yra Indiana Džounsas nuotykius. Atrodo, kad a Mamyte filmas gali buti bet kas.

Aš matau, ką tu sakai. Manau, juokinga prasme tai yra nuostabu ir unikali franšizė per visą tą laiką. Manau, kad tai daugeliu atžvilgių byloja apie tai, kad yra daug dalykų, kurie panaudoja mumijos tapatybę. Mano nuomone, kai kurie pagrindiniai dalykai yra tai, kad jame yra romantiškas elementas. Man, Karloffo mumija yra didelis prisilietimo taškas. Tai veikėjas, turintis tikrai įspūdingą istoriją, kuris galiausiai nori to, ko iš tikrųjų nori visi, ty būti mylimas, ir jis buvo mylimas ir kentėjo dėl tos meilės ir trokšta ją susigrąžinti. Dėl to monstras yra nepaprastai panašus. Manau, kad visi universalūs monstrų filmai yra apibrėžiami ir tuo, kad jie labai ypatingi, yra tai, kad tai tikrai vienintelis žanras, visiškai sau skirtas, kuriame bijai pabaisos ir bijai. dėl monstras. Tai labai sunkus dalykas. Bijoti ir bijoti vienu metu yra nepaprastai unikalu.

Man taip pat visada patiko Universalūs monstrai, kad kiekvienas iš jų buvo labai specifinis personažas, kuris norėjo kažko, kas būtų visiškai panašu, bet galbūt siekė tai padaryti taip, kad jie būtų pabaisa. Mumijai didžioji dalis yra prarastas, nutrūkęs, ilgesingas romanas. Manau, kad yra ir pasauliui keliaujanti gamta Mumija tai man yra gana svarbi dalis. Tačiau dažniausiai manau, kad labiau už viską kreipiau dėmesį į tai, kad blogiukas turi tikrai rimtą priežastį būti ten, kur yra. Manau, kad jei publika galės susitaikyti su ja ir tuo, ką ji išgyveno, ir patirti keistą, klaidinantį visuotinį jausmą, kurį apima meilė ir rūpinimasis pabaisa, tikiuosi, man pasiseks.

Kaip jūs suderinate tai, apie ką ką tik kalbėjote, su siaubu ir reginiu?

Na, aš tau nemeluosiu, tai didžiulis. Dėl to nėra jokių klausimų. Tai man, ir aš galiu tai spręsti tik pagal tai, ką atsakau sau kaip žiūrovui, aš tikrai reaguoju tik į filmą, jei mane domina žmonės, kurie jame dalyvauja. Tai tikrai taip paprasta. Jei aš ne, tada viskas yra triukšmas. Mes visi stengėmės visais atžvilgiais paversti visus šiame filme jums rūpimus personažus, kad, įsigilinus į apimtį, veiksmą ir grėsmę, būtų tikras statymas. Ir ne tokie statymai kaip „O, ji susprogdins pasaulį“. Tai labiau panašu į: „Man taip rūpi šis žmogus, kad jei šis žmogus mirs, aš tikrai jausiuosi blogai!“ Tai yra standartas, pagal kurį buvo įvertinti visi mūsų pasirinkimai.

Neįprasta, kad nesate priskiriamas scenarijaus autoriui. Ar dirbote nekredituotą scenarijaus darbą?

Taip, aš buvau vienas iš daugelio rašytojų. Manau, kad šiame filme jau penkerius metus. Tarp jo kūrimo ir daugelio perėjusių etapų, ir tada Tomas Kruzas Prisijungimas prie mūsų ir tie nauji etapai... Vis dėlto turiu pasakyti, kad kai darėme pagrindinį filmavimą, man labai patiko būti ne rašytoju. Man tai buvo savotiškas malonumas. Dažniausiai todėl, kad būti filmo rašytoju ir režisieriumi yra labai sunku. Kaip režisierius turite būti 30 000 pėdų aukštyje, objektyviai žiūrėti į viską ir svarstyti, ar teisingai pasirenkate objektyvų, emocinį, istoriją, personažą. Kaip rašytojas, kai užduodate visus tuos pačius klausimus, jūs taip pat dėl ​​rašymo prigimties esate verčiamas į viską žiūrėti pro mikroskopą. Tai yra skirtumas tarp dviejų darbų. Taigi man labai patiko sklandyti virš jos, matyti šachmatų lentą didesniu vaizdu. Tačiau manau, kad visa mano patirtis, kai iš anksto rašiau filmą ir tada dirbame su juo, kaip darome dabar, leido man patogiai dėvėti abi skrybėles.

Kaip režisierius, tai yra jūsų tolesnis veiksmas Žmonės kaip mes ** . Kokia buvo ta mokymosi kreivė?**

( Juokiasi ) Manau... man... aš tiesiog myliu monstrus. Aš juos tiesiog myliu. O emocinga istorija yra emocinga istorija, nesvarbu, kokia ji didelė ar maža. Man patiko gaminti Žmonės kaip mes , ir aš tarsi pašalinau tai iš savo sistemos ir pajutau, kad esu pasiruošęs kažkam kitam. Tam tikra prasme man iššūkis buvo rasti ir išlaikyti intymią istoriją, kai filmo mastas tampa didesnis. Tai tiesiog atrodė kaip kitas teisingas žingsnis. Man teko laimė dirbti su nepaprastai talentingais režisieriais kuriant kai kuriuos tikrai didelius filmus ir iš tikrųjų stebėti, kaip jie dirba ir dirba įvairiais būdais, ir pamatyti, kokias stipriąsias puses jie pateikia ant stalo. Kartą paklausiau režisieriaus, kokia viso to paslaptis, ir jis pasakė, kad turi būti taip pasiruošęs, kad esi pasiruošęs mesti visą pasiruošimą tą akimirką, kai pamatai ką nors geresnio. Tai fenomenalus patarimas. Tai buvo mano kompasas per šį procesą. Bet jūs tikrai galite tai padaryti tik tada, kai esate pasiruošęs. Jūs negalite jo užgauti.

Ar daug ką išmetėte šiuo metu?

O absoliučiai! Vienas didžiausių džiaugsmų dirbant su Tomu yra tai, kad jis yra toks geras aktorius. Kai dirbate su scena, tiek scenarijaus fazėje, tiek šiuo metu, jūs apsižvalgote aplinkui ir laukiate, kol jus trenks žaibas, ir, remdamasis jūsų instinktais, pasakys, ką čia reikia daryti. Ir tai gali baigtis bet kuo, pradedant dialogo pasikeitimu ir baigiant supratimu, kad tai, kas, jūsų manymu, buvo dramatiška, iš tikrųjų turėtų turėti humoro. Ir galbūt, jei taip surežisuosite, bus juokingiau arba jei čia įdėsite kamerą, ji papasakos kitą istoriją. Tai yra viskas, kai esi režisierius.

Apie ką tai buvo Mumija kad patraukė Kruizą? Fantastinis siaubas – jei taip mes jį vadiname – nėra akivaizdus Tomo Cruise'o filmas.

Taip, manau, kad jūs atsakėte į savo klausimą. Iš dalies neabejotinai jis jį patraukė, nes tai nėra akivaizdus Tomo Cruise'o filmas. Jis daro tokius nuolat nuostabius karjeros pasirinkimus, daugiausia remdamasis nepaisydamas lūkesčių. Taigi jam tai buvo vienas standartas. Kitas dalykas buvo, manau, kad jis myli monstrų filmus taip pat, kaip aš. Abu turėjome tokias specifines istorijas, kaip vaikystėje žiūrėjome tuos filmus ir slėpėmės po lova ar teatro kėdėmis ar dar kaip nors. Kai labai myli žanrą, jis tampa tavo dalimi ir norisi papasakoti tas istorijas. Manau, kad tai yra didžiulė dalis to, kas jį patraukė į filmą. Dirbome kartu Misija: neįmanoma III ir puikiai praleidau laiką kartu, ir aš buvau be galo dėkingas, kad tokio masto kino žvaigždė leis jį režisuoti antrą kartą režisieriui.

Ir mes turime Russellus Crowe, kuris vaidina daktarą Džekylą. Universalo niekada nebuvo Jekyll & Hyde filmą (išskyrus Abbot ir Costello), todėl įdomu, kad čia pridedate panteoną.

Taip. Manau, kad pamatysite dalykus, kurie yra pažįstami, bet taip pat pamatysite dalykus, kurie labai stebina. Manau, kad Jekyll filme yra labai specifinė priežastis. Nesiruošiu tau to sugadinti, bet buvimas dvigubos prigimties vyru daugeliu atžvilgių atspindi tai, ką išgyvena mūsų herojus. Ko aš nenorėjau daryti, ko nenoriu matyti kaip žiūrovas, tai mesti į šį filmą dar vieną pabaisą, nes norėjau padaryti monstrų krūvą, nes teoriškai kuriame monstrų visatą. . Man tai visiškai neįdomu. Nė vienas iš mūsų to nedaro. Tačiau istorijai vystantis tapo aišku, kad yra veikėjas, kuris turėjo papasakoti labai konkrečias istorijos dalis ir tam tikra prasme būti veidrodžiu mūsų pagrindiniam veikėjui. Spėju, kad Jekyll ir Stephenson romano personažas man visada patiko, kad tai yra tokia charakterio istorija. Keista, kad jo nebuvo tarp Visuotinių monstrų. Man tai neabejotinai patenka į personažais paremto gotikinio siaubo kategoriją.

Ką galvojote, kad šį kartą sukūrėte Mumija?

Už tai slypėjo pora priežasčių. Kai kūriau scenarijų, buvo kelios istorijos versijos, kuriose dalyvavo vyriška mumija. Kai tapau režisieriumi ir pradėjau galvoti apie filmą tokiomis sąlygomis ir iš tikrųjų kurti šį personažą, pajutau, kad jis nėra pakankamai skirtingas. Jis nesijautė pakankamai originalus, ir aš dar nejaučiau, kad yra priežastis kurti filmą. Mano galvoje gal metus skambėjo šis balsas, sakydamas, kad turėčiau tai padaryti moterimi. Ir aš to tikrai nesiklausiau, nes buvau labai paklydusi. Ir tada pamačiau pačią pabaigą, sceną po kreditų Iksmenai: Praėjusios ateities dienos tai vedė į X-Men: Apokalipsė , ir tai buvo tiesiog mano mamai sukurtas dizainas. Tuo metu turėjau istoriją, kad mano mamytė iš tikrųjų buvo mutantė, tai prasidėjo vaikystėje, ir mes stebėjome jo augimą bėgant metams. Bet kai pamačiau kad Iksmenai seka Aš pasakiau: „Gerai, baigiau“. Nebuvo jokios versijos, kad norėčiau tai tęsti. Ir iš tikrųjų tai buvo palaima, nes tada aš supratau, kad turiu padaryti ją moterimi, ir nuo to momento staiga atsirado priežastis tai daryti dar kartą. Aš taip susijaudinau ir tai atvėrė visiškai naują istorijos galimybių pasaulį, kurio dar nemačiau nė vienoje Mamyte filmas.

Kai supratau, kad tai turi būti moteris, beveik tą pačią akimirką supratau, kad tai turi būti Sofija Boutella ir niekas kitas. Man kitos išeities nebuvo. Maniau, kad jos pasirodymas su tiek mažai dialogo Kingsmanas buvo gana užburianti, o kad Mumija veiktų, ji turi būti fiziškai ir emociškai neabejotinai nuostabi. Sofijos akyse pamačiau tiek daug dalykų Kingsmanas . Maniau, kad ji tiesiog žavi. Kai ji pasakė „taip“. Mumija Tikrai jaučiau, kad galėsiu ant stalo pateikti kažką tikrai kitokio.

Jau palietėte tai, bet ar galite šiek tiek paaiškinti, kaip, jūsų manymu, šis naujasis „Monsterverse“ veiks toliau? Šitas yra pradžia, tiesa? Jis nėra prijungtas prie Drakula Untold ** ?**

Tai nesusiję su tuo, ne. Ir sakau tai be jokios nuomonės: tai tiesiog nesusiję su tuo, nes mes turime skirtingus planus dėl Drakulos... Gerai, štai ką aš žinau. Pasirinkimą galiu pagrįsti tik tuo, ką norėčiau matyti kaip auditorija. Man nepatinka priverstinai maitinamas „visata“. pykstu. Tai mane atstumia, o ne traukia. Negaliu paneigti, kad myliu šiuos monstrus, ir manau, kad pažvelgę ​​į kino istoriją pamatysite, kad Universalūs monstrai iš tikrųjų buvo pirmoji „kino visata“, daug dešimtmečių senesnė nei „Marvel“. Ar tai atsitiko tyčia, ar netyčia, nežinau, bet Universal padarė kažką labai protingo. Jie jau buvo padarę a Frankenšteinas filmas ir tęsiniai, ir Žmogus vilkas , o tada jie pasakė: „Na, mes tikrai nežinome, ką dar daryti su šiais personažais: kodėl jų nesujungus?“

Genialumas buvo tas, kad publika jau palaikė gilius santykius su abiem tais personažais. Jei būtumėte pradėję visą visatą Frankenšteinas susitinka su vilku ir jūs neturėjote iš anksto egzistuojančių santykių nei su vienu iš tų veikėjų, tikriausiai nesijaustumėte taip pat. Taigi aš tikrai tikiu, kad vienintelis būdas teisingai sukurti šią visatą yra sukurti puikius atskirus monstrų filmus ir tada leisti visatai vystytis organiškai, jei ir kada ateis laikas.

Mumija dabar išėjo.

• „Universal“ atskleidžia savo tamsiąją visatą

• Mumija : Išskirtinis naujas žvilgsnis į Sofijos Boutella pabaisą

• Mumija : Išskirtinis priekabos suskirstymas su Alexu Kurtzmanu